台灣大學校园里的流浪狗
拜候台灣政治大學時代，住學人會馆。會馆是一幢带庭院的四层小楼，座落在校园對面的小街上。這是那种旧式街道，街道雙方是民居及百般店肆，糊口便當，街市氛围稠密。安置下来不久，我即注重到此地一個“特别住民”——一只黑狗。這大要是那种俗称土狗的當地狗，體形中等，色黑，杂有白毛。如许的毛色，加之看上去不算轻快的步态，给人印象是它已步入中老年。明显，它不属于任何人，但它属于這条街，這個处所。夜晚，行人希少，看它在路灯下踽踽独行，难免心生悲凉之感。不外，很快我又發明，它不是這条街上独一的狗民。一条黄狗，看上去比它年青，也更活跃，常常跟随摆布。
從學人會馆到政大校园，步行约十分钟。從近来的大門進去，是黉舍的田径場，那邊的一道風光，竟也是流离狗，它们或坐或卧，或行或走，自由無碍，俨然為校园一份子。并且，我有點诧异地發明，它们不是黑狗，就是黄狗。厥後有機遇觀光台島，东至花莲，南到鹅銮鼻，所見户外遊犬，大多為這类非黑即黄的土狗。我把這個“發明”奉告台大的L传授佳耦，他们大為诧异。而据他们過後察看，我的這項“發明”确有实据。
關于台北的流离狗，我的领會最初来自于台灣中研院的Z传授。他曾收養不止一只流离狗（此中最使他挂记的那只名叫“黄黄”——又是黄狗！“黄黄”最後老病而死，令他悲伤不已），還經常在寓所四周喂食流离犬，有時為此同邻人發生胶葛。從他那邊获得一個印象，台北的流离狗是一個社會問题。是以之故，此次在政大及台灣各地見到流离狗，我一點也不感觉不测。
我對流离狗的注重，引出L传授的一段故事。他奉告我，他地點的學院有两只“院狗”，是一對母子，狗妈之前就是流离狗。最初，保安對流离狗履行驱赶政策，不容它们在校园安家，厥後發明，流离狗驱之不尽，旧的走了，新的又来。却是有狗在這里的時辰，其他狗便不来了。由于狗有地皮意识，先来後到，自有秩序。因而，保安便收容了一對狗伉俪，夜里在校园巡查時带上它们，既壮阵容，也少了孤单。往日流离狗，升等成為了“院狗”。厥後，狗爸老病而死，遗下這對母子。狗妈也日渐老大，體弱目盲，已不克不及胜任巡查护院事情，如今寄養在一名爱狗的教員家中。剩下還在任上的這只院狗，年前被發明得了癌症，手術醫治，耗费不菲。L传授這几年主持院務，每一年經手體例预算，此中一笔專為這两只“院狗”而设。固然，在正式预算表上，這笔經费只能列在學活泼物庇护社團名下。現在，L传授地點院系行将调解，學院原有自力预算将要被并入大學预算當中，L传授正在忧愁，不晓得未来這笔錢從哪里出。
關于台灣的流离狗，我另有更贴近的察看和履历。
在台時代，曾有機遇作环島遊。那日在屏东，一起旅遊，最後一站是聞名的鹅銮鼻公园。鹅銮鼻在台島最南端，一面對山，三面环海。园内绿草如茵，林木茂盛，更有白色灯塔耸立。入园不久，我即注重到远处坡上有狗四五只，在林邊草地上追赶嬉闹，十分從容。看那情景，這些犬只若非园中豢養，定是流离狗無疑。一小時後，我從海邊穿過密林折回入园处，就見同業的两個大陸互换生模样形状严重，從另外一条路走来。本来，他们在坡上碰到那几只狗，見其玩皮可喜，不由得上前逗弄，孰料此中一只白色小犬竟扑上来，在那男生腿上咬了一口。两人大惊，撒腿疾走，落荒而逃，引得狗儿们在後追赶，其情甚是狼狈。而在現在，最使人担忧的就是“那一口”。我也很關切同窗的伤势，但待他挽起牛崽裤裤脚，我大大松了口吻。由于使人丧胆的“那一口”，只在膝關節炎治療,小伙子腿上留下一道不显眼的白痕。看来，小白狗的“那一口”，戏耍的意思多于進犯。虽然如斯，小伙子依然内心不安，對峙要打针狂犬病疫苗。我奉告他，我熟悉的中研院Z传授的太太，喂食流离狗時失慎被咬，手上缝了数针，大夫也只是為她打了避免破感冒的针，由于台島不属狂犬病疫區，人被狗咬，不必打针狂犬病疫苗。况且他這类环境，連個狗牙印都没有，大可没必要發急。但是，我的劝解没起感化，學生仍是心神不宁，执意要打狂犬病疫苗。無奈，一行人只好回到觀光大巴車上，赶去数十千米外镇上一家病院。
車到病院時天已彻底黑了。那段時候，甲型H1N1流感風行，若非不得已，人们毫不進病院大門，加之是夜晚，除两例急诊病患，無人就诊。那時我是車上独一的師长，自發有责任，以是陪學生下車去看醫生。醫生看過伤情，公然如我所說，只開了一只避免破感冒针剂。學生不安心，仍请求打针狂犬病疫苗。醫生的诠释跟我以前說的同样，只是加倍過细，最後還加了一句：有症状再来看。學生则诘责式地說：有症状不就晚了吗？為抚慰患者，大夫只好又加開销炎、止痛、胃藥及外用藥膏若干。
实在，大陸學生的“疯狗”惧怕症并不是無因。近十数年，有關狂犬病事務的報导在大陸時有所聞，在這些事務中，查有实据的狂犬病病例無多，當局极度所致于非理的應答辦法，某些專家貌似專業的误导之词，媒體极尽浮夸的報导和鼓吹，则触目皆是，公众對付狂犬病的蒙昧及發急生理是以而成。凡被猫狗抓咬者，必去病院打针狂犬病疫苗（听說康健犬也可带毒）。病院则来者不拒，一律打针疫苗以對，有的乃至打针不止一次（听說狂犬早洩藥,病暗藏期可长達二十年）。以致于被鸡啄伤者甚或被妻子咬伤者也去病院请求接种狂犬病疫苗。有報导說，中國大陸已是世界上狂犬病疫苗消费的最大市場，國度每一年用于狂犬病防疫的用度跨越一百亿。這此中經濟长处之庞大不难想見。
话說回来，祸因流离狗而起。鹅銮鼻公园中弃狗咬人，听說常有。當局虽有捕狗队專司此事，但要捕得闯祸犬只亦非易事。流离狗可以或许存活至今，自有機伶過人的地方。它们所处的社會情况，也未必都對其晦气。可是不管若何，流离狗的存在為一社會問题，理當予以重視息争决。
流离狗之由来，多為抛弃，而狗之以是遭抛弃，又是由于饲主不賣力任。現代都會社會，作為朋友動物的猫、狗数目大增，問题也随之而来，因弃養而致使流离狗增长就是其一。在台灣，養狗潮随社會經濟成长和人民收入提高而鼓起，弃養则因糊口繁忙和空間拥堵而增多。這問题在1991年先後最紧张。由于無人看管，流离狗保存状态欠安。它们表露在各类危险和伤害之治療香港腳，下，同時也可能成為問题之源，如侵扰秩序、污染情况、沾染疾病、伤及其他動物乃至無辜人众。不外，這些都不是狗的問题，而是人的問题。由于，流离狗問题底子上是因人而生，而若何規范饲主举動，削减流离狗，又若何看待已有的流离狗，削减因它们存在發生的問题，也不但是行政問题、法令問题，仍是教诲問题、品德問题。看待這些問题的立場，息争决這些問题的法子，不单反應了當局的治理程度，也折射出一個社會的文明水平。
台灣如今处置流离狗問题所根据的重要法令，是1998年公布的《動物庇护法》。此前，合用于处所的畜犬辦理法如《台北市畜犬辦理法例》（1997），划定了畜犬挂号轨制和對凌虐、弃養畜犬的惩罚等事項，但那主如果為了增强畜犬辦理和预防狂犬病產生，而不像《動物庇护法》是“為尊敬動物生命和庇护動物”而立。就此而言，說《動物庇护法》之设立，為台灣社會品德與文明進境的一個标记，不為浮夸。台灣社會對流离狗的处置，也是以進入一個新的阶段。
《動物庇护法》的实施，辅之以全台同一的寵物挂号轨制，和各处所當局的鼓動勉励和宣导辦法，如前期减免挂号费、犬只绝育补贴、免费晶片植入，另有相干教诲勾當等，法令施行结果显著。好比在台北市，1999年流离犬的数量為五万五千只，颠末两年多尽力，流离犬的数量在2001年就削减到一万一千只。恰巧的是，《動物庇护法》颁行，恰是马英九出任台北市市长之年。1999年年底，马市长在其就職一周年演講中，缕述其治下六大鼎新功勋，此中第六部門：“永续的都會情况”，即列入流离犬一項。据他所述，台北市當局有三項全台開創，包含订立“弃犬处置方案”，開辦“拜托動物病院协助收留爱心犬專案”，鞭策“校园平安守护犬認養辦法”，兴修“台北市安康爱心犬人性教诲中間”。藉由這些辦法，市府鼎力推行犬只晶片植入及挂号，鼓動勉励犬猫绝育，一年中植入晶片的犬只快要七万，每個月為三百多只流离犬找到收養人。新任市长在演講中還提到一個细节，即市府在捕犬車後侧改装起落平台，防止犬只上下受伤，“显示咱们以爱和關切為動身點来处置流离犬事情，毫不會由于它们流离陌头，就粗鲁相對于”。這一阐明與《動物庇护法》大旨正不异，而把流离動物处理和動物庇护列為市政议题向公众陈述，也讓咱们看到立法和施政暗地里的社會鞭策力。
我拜访政治大學，距马市长作上述演講已十年。當時，流离犬没有绝迹，人與狗若何相处，也依然是一個社會問题。可是藉着《動物庇护法》，流离動物处理已有了一套日渐完美的轨制和文化。這方面的情景，可以透過校园流离犬征象加以察看。
实在，校园流离狗并不是只見于政大，而是全台所有大學都面临的問题。盖因大學鸿沟開放，空間泛博，猫狗易于寻食，更有美意學生喂食，為很多公众弃養動物的首選之地。校园流离狗带来的問题與社會上的情景一般無二，黉舍師生員工被狗惊吓和追咬之事，特别令校方头疼。以往，校方处理校园流离狗的法子，不過是请市政环保局或動保处一类機構，依法施行捕获。這类做法當然可以解决若干當下問题，但也不是治本之道。由于流离狗层見叠出，被捉流离狗空出的地皮，很快會被新的流离狗弥补。新来者要顺應情况，人與狗相互熟悉也要從新起头，反而造成新的問题。别的，被捕获流离狗若無人認養，终极难逃一死，這也讓人不忍。是以，各大學動物庇护集團多否决這类简略处理法子，而主意以分歧方法顾全流离犬的生命，促成人與流离犬调和相处。這些主意和测验考试内里，最有影响的，大要是台灣大學起首履行的TNR方法。
所谓TNR，乃是英文Trap（捕获），Neuter（绝育），Return（放回原地）的缩写。采纳這类法子，既可顾全流离狗人命，又可节制其数目，還可以保持校园狗秩序，最為可行。是以之故，此法既經台大履行，很快就為其他黉舍動保集團進修引進，作為解决本校流离犬問题的有用法子。
起初，政治大學的動保集團“尊更生命社”筹算效仿某些黉舍的做法，創建所谓校犬轨制，但未获樂成，後又與校方屡次协商，但愿采纳TNR方法辦理校园流离犬。學生的尽力终究得到回應。2009年10月7日，校第六二一次行政集會會商决议，暂停捕狗四個月，轉業TNR方案。尔後，在第二年4月7日的校第六二五次行政集會上，校总務处提出要订立本校校园流狼狗辦理法子，其详细内容包括四個方面，听說是总務处以前與“尊更生命社”协商告竣的共鸣。此次集會赞成将TNR方案继续施行六個月，并请求总務处和“尊更生命社”在10月6日的第六二七次行政集會上提出陈述反省。在半年後的此次集會上，总務处作了“校园流离狗辦理與TNR轨制”的專题陈述，并获校长“裁示”。“裁示”的重要内容是：将来學校订流离狗的辦理政策，在狗只数目未较着增长的条件下，仍以TNR轨制為運作焦點。
不外，事变到此并無完。2011年3月間，在未經“尊更生命社”通晓和赞成的环境下，一只校园流离狗被市動保处派人捕走。此举再次激發“尊更生命社”師生不满。2012年1月13日，第一六七次校務會經由過程“國立政治大學犬只辦理原则”，颁布于黉舍網站，其内容以下：
校园内有伤人记载、具潜伏進犯性(如習气性追赶人車、持续對人吼吠等)、有沾染病之犬只，优先捕获移置。
本校校园除导盲犬及當局構造事情犬外，公众携带犬只，應依划定系狗链或做好防护辦法，不然得不容许其入校，已進入校园者，得予驱离。
公众不得将犬只纵放于校园，违者視同流离狗報请台北市動物庇护处捕获移置。
公众犬只在校内便溺應當即清算，违者密告取消。
校园内制止喂食流离狗，违者密告取消。
此举被理解為校方将扭轉以往政策，周全扑杀校园流离狗。黉舍环保組賣力人出头具名诠释，說黉舍不會自動捕获犬只，只會针對犬只進犯举動，通知動保处协助处置。可是這类诠释彷佛不敷有力。由于究竟上，确切有一种请求校方“净空校园流离狗”的声音，黉舍辦理层则筹备就此作出决议。面临這类环境，否决者認為“净空分歧理、不人性，也不符社會价值”，是以在網上倡议“阻拦政大捕抓校园狗去收留所安泰”联署举措，很快征集到一千三百多人署名。校长则暗示，這一次有關校园流离狗問题，表决前要召開公听會會商。
校园流离狗問题不容易解决，实是由于，大學是社會的一部門，校园流离狗問题，不外是社會上流离狗問题的延长。弃養举動不止，流离狗既不克不及绝，校园流离狗問题就存在。至于TNR或其他诸如斯类的法子，也只是处理流离犬确當下辦法，其实不能杜绝流离狗的發生，乃至不克不及彻底解决一般因流离狗激發的問题。要解决這些問题，最關头的是不准弃養举動，而要做到這一點，公道的法令、杰出的行政，當局與民間集團的共同，和卓有成效的宣导和教诲，缺一不成。在這些方面，台灣社會的尽力與成就均甚可觀，其履历教训亦足資借取。
在台灣，《動物庇护法》确立了人與動物瓜葛的法令架構，也供给了有關犬只辦理的法百家樂技巧，令基准。“行政院”之下的农業委員會，連同各处所當局，賣力履行相干法令，在各自范畴内制订政策和辦法，以落实法令原则。這此中，除犬只挂号、晶片植入、疫苗接种和制止弃養等轨制外，推行猫犬绝育和鼓動勉励犬只認養，為节制犬只数目息争决流离狗問题的首要辦法，而有關饲主责任的实時而有用的教诲，更有助于普及養犬常识、晋升饲主品德，從而創建康健杰出的人與動物瓜葛。台灣“监察院”2011年9月9日的一份审核定見书，就為咱们展現了這方面當局功课的情景。
這份审核定見，针對一桩台南市流离狗闯祸造成农民經濟丧失案件善後事宜，触及农委會和台南市當局。此中提到该市動物防疫庇护处制订的旨在增长流离犬認養機遇的“畜牧事情犬規划”，和“改良流离動物辦理计谋”三年規划，後者包括“泉源辦理”，“流离犬捕获、绝育、收留、送養”，“教诲與增强查缉”，“永恒收留计划”等内容，并请求农委會對施行進而推行這些規划供给需要的协助。咱们從该定見中還领會到，為监視处所當局落实犬只辦理政策，农委會曾于昔時3月召開反省集會，重要触及“履行强化寵物挂号稽察方案”、“增编經费踊跃晋升犬只绝育率”、 “落实法律并计划揭發奖金轨制”等。听說，履行這些辦法的成果，令2011年寵物挂号率较上年增长百分之三十五。“监察院”的定見书還提到一應教诲辦法，此中，已行的有农委會建造的“忠犬小八”電視告白，和其所编列的两項情况教诲教案：《作一個賣力任的饲主》和《動物與人之間的调和》；未行的则包含建造和發放制止弃養犬只的鼓吹单、于得當場合张贴同类海報、鼓動勉励处所當局依自愿辦事法建立“養狗环保品德教诲宣导志工队”、在大众場合宣导文明養犬。明显，履行這种辦法触及多部分之間和谐共同，定見书的附录里，在各市、县以外，提到的就有内政、教诲、环保、消息等数個部分。定見书没有提到的，另有司法和民間動物庇护集團，前者合用和保护法令，实現司法公理，後者则不单活泼在動物庇护第一線，并且鞭策鼎新、完美動物庇护機制，均為台灣動物庇护圖景中不成或缺的部門和环节。
對付上面勾勒出来的圖景，大陸读者或不彻底目生，由于此中触及的問题，和解决問题的法子和轨制，在中國大陸也已呈現。分歧的是，這里尚未雷同《動物庇护法》那样的法令，對動物的凌虐触目皆是，却不受法令赏罚，遑論弃養動物举動。高额的養犬挂号用度，成為養犬人的繁重包袱，成果只是促使更多饲主回避挂号。另外一方面，當局每一年收取巨额挂号用度，却没有效来為猫狗绝育或對弃犬認養者减免用度以鼓動勉励認養。究竟上，當局對這笔巨额用度的利用其实不透明，也不受公家监視。這里也有民間動物庇护集團和小我，他们在鞭策中國的動物庇护奇迹方面厥功甚伟，但要得到正當身份极其坚苦，更不消說在奇迹成长上获得當局的优惠政策，成果凡是是讓本身堕入窘境，难觉得继。在這些方面，大陸與台灣之間的差别甚為明显，使人沉思。大陸谋與台灣增强交融，若不领會進而解除诸如斯类的差别，生怕毕竟难以实現。
頁:
[1]